賴清德總統在就職兩周年拋出政策利多，宣布將推動「0到18歲國家一起養」，每名孩童每月補助5000元，希望藉此提高生育率。不過，這項政策未必足以扭轉少子化危機，因為其背後仍帶有一種「以現金換生育」的政策思維，容易把複雜的生育問題，簡化成單純的金錢不足。
從台灣過去相關研究與國際經驗來看，現金補助與生育率雖呈現正相關，但效果其實有限，頂多是讓原本就有生育計畫的人提早生，而不是讓原本不想生的人因此改變決定。換言之，補助或許能推動「時間點」提前，卻很難真正改變整體生育意願。
當然，0到18歲每月5000元的補助，對許多家庭而言並非毫無幫助。面對高物價時代，從奶粉、尿布、學用品，到補習與照顧支出，養育孩子本就是長期且沉重的負擔。若政府能提供穩定津貼，確實能減輕部分家庭壓力。對一些原本就在考慮是否生育的年輕夫妻而言，長期、固定的補助，也可能提高提早生育，甚至生第二胎、第三胎的意願。
但問題在於，台灣少子化從來不只是金錢問題，更是時間、工作與生活結構長期失衡的結果。許多年輕人不生孩子，不是因為每月少了5000元，而是因為托育難找、工時過長，擔心沒有時間陪伴孩子。尤其對女性而言，生育後往往必須承擔龐大的職涯代價。即使法律保障工作權，許多人重返職場後，工作條件與升遷機會仍與過去明顯不同。這些結構性問題若沒有改善，補助再多，也只能在邊緣上稍微緩解，難以真正扭轉生育趨勢。
借鏡南韓，近年生育率雖出現回升跡象，但並非單靠政府發錢，而是採取多管齊下的策略，包括現金補貼、延長育嬰假、擴大男性育嬰假、強化企業責任，以及提供住宅支持等配套措施。換句話說，真正有效的生育政策，並不是「多發錢就會多生」，而是讓年輕世代相信，生育之後的人生與工作仍然可以被社會承接。
新加坡則提供另一個值得警惕的例子。新加坡長期投入高額育兒補助與稅賦優惠，甚至建立「嬰兒花紅計畫」（Baby Bonus Scheme），提供現金與儲蓄補助，但生育率依舊沒有明顯翻轉。原因就在於，年輕世代對婚姻、養育與生活方式已有不同想像，是否生小孩，早已不只是經濟計算，更涉及價值觀與生活選擇。
從南韓與新加坡的經驗可以看出，補助當然可以是政策工具，但不能被誤認為解決少子化的萬靈丹。因此，台灣若真要推動「0到18歲每月5000元」政策，仍必須搭配更完整的制度改革，包括強化公共托育、完善育嬰留停制度、推動彈性工時、改善職場對育兒家庭的支持，以及降低住房壓力。少子化從來不是只靠財政支票就能解決的問題；真正需要補上的，不只是金錢，更是時間、制度與整體社會分工。
