人工智慧快速發展之際，立法院正推動《人工智慧基本法》立法，但草案目前僅完成初審，多數關鍵條文仍待協商。各界對於如何兼顧創新發展與風險監管意見分歧。專家建議，應採動態調整機制，減少法規對創新的壓抑，並透過立法引導業者強化自律，以達科技治理與產業發展雙贏。

立法缺乏共識

中央社指出，立法院教文及交通委員會已於8月初完成初審，針對草案19個版本進行討論，最終僅有三項原則條文完成共識：推動國際合作、與民間共推創新運用、資料開放。其餘如監管機制、罰則設計、風險分級等具體規範，均保留送院會協商。

數位發展部次長林宜敬表示，草案已提報行政院，但因近期受風災、貿易等事務延宕，尚未送入立院審議。他說，政府將參考美國模式，規劃以「風險分類」取代原草案中的「風險分級」，再由子法授權各主管部會（如衛福部、勞動部）依領域制定配套規範。

避免立法成為絆腳石

學界則呼籲，應避免僵硬的監理機制抑制產業創新。實踐大學講座教授、人工智慧法律國際研究基金會執行長張麗卿指出，AI技術快速演進，政府應採用動態法制調整機制，例如建立「沙盒實驗」空間，讓業者在低風險情境中測試創新應用，同時定期檢討資料標記與數據管理規範。

她舉例，2023年由人工智慧法律國際研究基金會提出的民間版AI基本法草案，就設計出一套兼顧監理與激勵的架構，除了導入風險導向監管，亦鼓勵政府提供財稅優惠、降低法遵成本，讓業者能在合理風險下持續創新。

對於具高風險的AI應用，張麗卿認為應強化事前審查與事中監測，要求業者提交安全計畫、標記技術報告，並建立損害補償、保險與申訴機制。同時建議導入「浮水印」技術，避免生成式AI造成誤導或侵權。

台北醫學大學大數據科技及管理研究所教授許明暉則認為，AI立法必須參照生醫領域的倫理、法律與社會影響（ELSI）架構，審慎評估AI對工作、隱私與公平造成的影響，避免立法成為特定族群的科技剝奪。

立法院目前仍就AI法中是否設立監理機構、設置罰則等爭議激烈辯論。部分立委建議仿設立「AI特別委員會」，負責倫理審查與違規監管。另有提案希望參照《個資法》明訂行政罰則。