美國總統川普近來對一詞格外敏感－Taco。不是字面上的意義墨西哥塔可餅，而是含有嘲諷意味的「臨陣退縮」－Trump always chickens out (Taco)。 

此詞是由金融時報記者 Robert Armstrong 所創，挖苦川普的關稅大刀（砍向全人類，連企鵝島都不放過），總是大剌剌開鍘，卻沒真的落下。一看市場反應苗頭不對，就降低關稅或推遲實施，一如與加拿大、墨西哥、中國、歐盟的例子。

Taco 遂成了形容川普政策模式的代名詞，被揶揄的話柄。他本人顯然非常排斥，上週在一場記者會中被問到此事時，氣極敗壞斥之為「惡毒的問題」（nasty question）。

金融時報另一名評論員 Gideon Rachman 見縫插針，指 Taco 不只可用於貿易，也是川普外交政策的標誌特色。他引述智庫「歐洲外交關係協會」（European Council on Foreign Relations）研究員 Jeremy Shapiro 近日文章，指川普總愛作出駭人的武力威脅，真正動手的情況卻屈指可數。

Taco 的外交實踐

川普 1.0 任內，曾揚言要以「烈火與怒火」（fire and fury）對付北韓，也曾說要於 10 日內將阿富汗「從地表抹除」。

結果？他與北韓展開核武談判，談判破裂後，沒有祭出火的手段，而是陷入「失憶」。北韓猶在加大核武計畫，而川普似乎早已拋諸腦後。至於阿富汗，川普最終同意美軍撤離，卻未從塔利班手中取得任何實質讓步，也間接為後來拜登時期的喀布爾陷落（Fall of Kabul，塔利班攻佔阿富汗首都，多國倉皇撤離）埋下伏筆。

川普任內唯一比較像一回事的武力行動，是 2020 年 1 月以無人機擊殺伊朗聖城旅（Quds Force）指揮官蘇雷曼尼（Qassem Soleimani）。但據聞他是在確保「伊朗報復風險不高」後，才批准行動。

Shapiro 統計指出，川普兩任共 22 次明確威脅動武，但真正採取行動只有兩次。美軍在川普任內雖進行了 25 次軍事行動，主要針對伊斯蘭國 ISIS 或蓋達（基地）組織等恐怖團體，但其中只有兩次是由總統先發出威脅。

Shapiro 點評：川普的武力威脅就像遊樂場上的惡霸——外表高大、聲勢驚人，實際上卻害怕面對任何可能的對等衝突。「他只會對明顯無力反擊的弱小對手動手。」

眼下外交危機也Taco？

川普曾揚言若伊朗核協議談判破局，將對伊朗動武。但依過往紀錄，可能仍是「假動作」。對烏克蘭戰爭，川普甚至可能比拜登更謹慎，不願冒任何激怒俄羅斯的風險。至於台海衝突，即使上週美國國防部長赫格塞斯（Pete Hegseth）警告中國犯台「迫在眉睫」，川普似乎也不太可能為台而戰，無論北京怎麼做。

Rachman 認為，真正該擔心的，是看來毫無還手能力者。格陵蘭或許就是其中之一。這也意味著丹麥與歐盟必須設法讓川普明白，若對格陵蘭有不當企圖，將付出代價。

當然，川普並非唯一對動用武力心存疑慮的總統。拜登與歐巴馬任內，也同樣避免讓美軍深陷戰火，畢竟伊拉克與阿富汗戰爭的慘痛教訓，陰影太深。

但川普的不同之處在於，措辭強硬，行動無力。這種反差風格可說是與老羅斯福（Teddy Roosevelt）反其道而行。老羅斯福深諳「輕聲細語，大棒在手」（speaking softly and carrying a big stick）；川普則是「聲如雷霆，手拿鉛筆」。

不過，過度渲染川普的 Taco 作風，也不無風險。一旦被激怒，他可能會試圖證明自己是「硬漢一條」。嘲諷惡霸從來不是個好主意。不將川普威脅當一回事的國家，最好將這念頭藏在心裡。