美國主要銀行與商業團體，於24日對聯邦準備理事會（Fed）提告，控訴每年針對華爾街銀行業的壓力測試違法。
據路透社報導，在俄亥俄州首府哥倫布市（Columbus）聯邦地區法院提出的訴訟，聲稱聯準會評估大型銀行面對假想經濟動盪，與依據前者結果做出的資本適足要求，違反適當的行政程序。訴訟的原告包含銀行政策研究所（Bank Policy Institute）、美國銀行家協會（American Bankers Association）和美國全國商會（U.S. Chamber of Commerce）。
此起訴訟，是銀行產業日漸大膽，開始在法院內挑戰監督單位權力的例子，尤其是在最高法院，近期對聯邦政府權力，做出更多限制的判決後。美國最高法院在6月，推翻了1984年創立的判例，它給予聯邦政府組織，詮釋職權相關法律時有一定的彈性。雪佛龍原則（Chevron doctrine），要求法官解讀被認為模糊的法律時，優先採取聯邦機構合理的解讀。
雖然2010年《陶德－佛朗克金融改革法案 》（Dodd-Frank Act），要求聯準會檢視各大銀行的資產負債表（balance sheets），聯準會檢視時順便做的資本適足性（Capital adequacy）測驗，和以資本適足性測驗結果做出的資本適足要求，不在《陶德－佛朗克金融改革法案 》的授權範圍內。
銀行業要求聯準會，公開評估銀行表現的模型，和年度測試情境的細節，也要聆聽業界對測試的反饋。銀行業聲稱，不希望撤除壓力測試，畢竟它提供一個美國國內銀行評估營運狀態的方法，但主張測試過程應該更公開，對反饋的回應也得更積極。聯準會在2025年壓力測試前，於23日宣布因近期法院內的發展，將會追求類似業界要求的改革。不過，銀行業仍決定繼續官司。聯準會發言人在24日，謝絕對訴訟評論。
美國銀行家協會主席尼科爾斯（Rob Nichols）在聲明中指出：「壓力測試不透明的性質，減損了洞悉銀行抗性的價值。」他說，銀行業有信心，聯準會能處理這些壓力測試的積習，不過如果聯準會改革不如預期，訴訟提供了取得法律救濟的方法。聯準會的壓力測試，是美國監管銀行體系的核心之一，而銀行業長年來，不斷抱怨測試不透明且太過於主觀。聯準會擔憂，測試過程過於透明，可能讓銀行更容易通過測驗。銀行在壓力測試中的表現，將決定他們的資本適足要求，也影響股息和股份回購的規模。
