律師界近日發起「守護憲法遊行」，並於聲明中指出，「憲法法庭是臺灣憲政秩序的最後一道防線，當憲政出現危機、當人民的基本權利遭到侵害，憲法法庭是最終的裁決機制。憲法體制是保障每一位臺灣人民基本權利和人性尊嚴的根基，而憲法法庭的存在，正是為了確保此根基不會動搖。」財團法人台灣民意基金會今日（11/18）發布新民調。

問：司法院憲法法庭，10 月 25 日，針對「國會改革立法釋憲」做出判決：「部分合憲，部分違憲，但實際上絕大多數國會改革主張都被宣告違憲」。請問您接不接受大法官這樣的判決？」結果顯示：12.6% 非常接受，18.5% 還算接受，23%不太接受，20% 一點也不接受，13.4% 沒意見，12.5% 不知道、拒答。

財團法人台灣民意基金會游盈隆表示，從上述民調中可觀察，20 歲以上台灣人中，31% 可接受憲法法庭「立院職權修法」釋憲判決，43% 不接受。不接受者比能接受者多 12 個百分點。也就是說，多數民意不接受憲法法庭「國會改革立法」釋憲判決。

他指出，這項發現傳達一個重要訊息：司法院憲法法庭權威正遭遇多數民意的挑戰，未能立即定分止爭，化解朝野政治衝突。這類似 2017 年同性婚姻釋憲案出爐後的社會氣氛，但因這次釋憲涉及高度政治爭議性問題，後續紛爭將更強烈，更層出不窮。 

從民調中，還可以看到一個有趣的問題，究竟是誰能接受或不能接受憲法法庭這項釋憲判決？游盈隆分析，若從政黨支持傾向觀察，民進黨支持者，49% 接受，30% 不接受；國民黨支持者，21% 接受，61% 不接受；民眾黨支持者，23% 接受，63% 不接受；中性選民，21% 接受，35% 不接受，44% 沒意見、不知道。 

他進一步分析，從 6 都 16 縣市角度看，可以發現每一個地區都呈現不接受者多於接受者。具體地講，台北市，33% 接受，47% 不接受；新北市，30% 接受，46% 不接受；桃園市，37% 接受，39% 不接受；台中市，32% 接受，42% 不接受；台南市，30% 接受，48% 不接受；高雄市，31% 接受，41% 不接受；其他 16 縣市平均，30% 接受，42% 不接受。 

游盈隆認為，整體來講，台灣社會對 10 月 25 日司法院憲法法庭「立院職權修法釋憲」判決結果的反應，還有三點值得注意：

第一，從這次大法官釋憲判決的整體社會反應看，普遍反應不佳，多數不能接受，只有若干群體如 20-24 歲社會新鮮人、民進黨支持者、軍公教人員、學生及農民呈現多數能接受的狀況。除此之外，不分性別、年齡、教育、省籍族群、職業背景、行政區域，都呈現多數不接受這次釋憲判決。

第二，社會多數不接受這次釋憲判決理由不一，主要有兩種：一種是不接受「部分合憲，部分不合憲」，另一種是不接受「絕大多數國會改革主張都被宣告違憲」。前者主要來自綠營支持者，後者主要來自藍營支持者。前者傾向認為藍白聯手推動立院職權修法，從過程到結果「全部違憲」，後者傾向認為「絕大多數國會改革主張都合憲」。這就是為什麼民進黨支持者中有三成不接受這次釋憲判決，台南市與高雄市也多數不接受的原因。 

第三，比較台灣社會對過去 7 年司法院大法官所做出全國矚目的三大釋憲案判決的反應，包括「2017 同性婚姻釋憲案」、「2024 死刑釋憲案」、「2024 立院職權修法釋憲案」，可以清楚看出其中的重要差異。根據台灣民意基金會歷年相關調查研究，上述三大最具爭議性的釋憲案判決，社會接受度最高的是「死刑釋憲」47%、其次是「同性婚姻釋憲案」43%，第三是「立院職權修法釋憲案」31%。 

游盈隆表示，由此可見，司法院大法官釋憲對社會性案件，即便是高度爭議的同性婚姻或廢死，較具有說服力與權威性，但對高度爭議的政治性案件的釋憲則較缺乏權威性與說服力。 

本次調查訪問期間是 2024 年 11 月 11-13 日三天，對象以全國為範圍的 20 歲以上成年人，市話佔 70%，手機佔 30%。有效樣本 1017人，市話 712人，手機 305人；抽樣誤差在 95% 信心水準下約正負 3.07 個百分點。