Alexa

信徒寄奉神像遺失 法院判廟方不用賠

信徒寄奉神像遺失 法院判廟方不用賠

嘉義縣民陳國豐將家中供奉的兩尊神像,寄奉在新港奉天宮內,但要迎回時,其中一尊神像不翼而飛,經向法院提告,一審簡易判決奉天宮需賠償,但奉天宮和陳國豐都提出上訴。嘉義地方法院最後審結,審酌廟方所開立收執聯並非寄託契約,駁回陳國豐賠償請求。全案不得上訴。

嘉義地方法院今天發布判決書指出,於九十五年五月十三日將「佛祖」、「關聖帝君」兩尊神像寄奉在奉天宮內,並添油錢新台幣兩千元,廟方還開立收據,於九十六年五月八日到奉天宮要迎回兩尊神像,卻只剩「佛祖」神像,「關聖帝君」神像不見了。

由於雙方賠償談不攏,陳國豐向法院提告,請求奉天宮追還寄託物,並求償神像價值及開光費共二十萬五千元。

一審簡易庭於去年十二月二十六日判決,當時法官認為,陳國豐將神像寄奉在奉天宮,廟方有出具收據,上面明確記載寄奉的日期、神像種類及件數,並未載明不負保管之責,而原告要向奉天宮迎回神像,也必須持單據核對無誤後才可領回,足見兩造間所成立者,並非單純提供放置場所的租賃契約,而屬神像的無償寄託契約,因此,判決奉天宮要賠給陳國豐十二萬五千元。

新港奉天宮不服上訴,而陳國豐認為該遺失神像價值及開光費共有二十萬五千元,因此,也決定提出上訴。

嘉義地方法院最後審結,法官認為陳國豐放置神像在奉天宮,其目的是為吸取香火,並非單純以保管為目的,且廟方並未言明負保管責任。

判決書表示,收執聯僅記載物品名稱、件數及日期,並無任何保管的記載,而收執聯背面記載「寄奉奉天宮神像逾一年未請回視同棄權,奉天宮全權處理寄奉者不得有異議」等語,也未記載寄奉未逾一年的法律關係為何,不足以證明兩造間所成立的寄託契約。

因此,新港奉天宮上訴成功,不用賠償,陳國豐不僅提出的提高賠償金上訴被駁回,連同一審判決的賠償金也無法獲得。