Alexa
  • En
  • Directory of Taiwan

〈時評〉制度不修改 恐再出現三次彈劾

  315
法務部次長陳明堂(前)2022年5月12日在立法院 司法及法制委員會表示,希望各機關、各界都能尊重檢察官獨立行使職權,謹守機關之間的分際。...

法務部次長陳明堂(前)2022年5月12日在立法院 司法及法制委員會表示,希望各機關、各界都能尊重檢察官獨立行使職權,謹守機關之間的分際。... (來源 中央社)

監察院日前針對檢察官陳隆翔提出第二度彈劾,引起司法界大反彈,質疑有侵害司法權的疑慮,就連新任檢察總長邢泰釗也認為不妥。不過,這起案件的癥結點在於職務法庭是否要依照監察院見解,給予懲戒,以及監察院能否再度提起彈劾案。

這件事源起是曲棍球協會曾向前行政院體育委員會、教育部體育署申請預付補助經費,辦理國家代表隊及國外比賽的培訓,依法必須檢附收據,實報實銷,但曲棍球協會涉嫌以偽造選手住宿、膳食、選手零用金等單據,辦理核銷,案件由檢察官緩起訴處分,意即檢察官認為曲棍球協會承辦人員確有違法,但只是貪圖便利利核銷,沒有詐領補助款的犯意。

當時負責這個案子的檢察官就是陳隆翔;2019年,監察院認為陳隆翔處理案件過程有重大瑕疵,於是正式通過彈劾,並移送到懲戒法院。只是,懲戒法院認為「彈劾案文」與「調查報告」差距過大,判決不予懲戒,即便監院上訴也得到同樣結果。

監察院於是再度針對陳隆翔通過彈劾,主要是因應懲戒法院職務法庭所認定的狀況,要完備整個程序。換句話說,二次彈劾就是補足其他理由和事項,要讓懲戒法院通過正式的懲處。

由於針對同一人提出二次彈劾,確實罕見,何況是針對同一事件,因此,邢泰釗以一事不再理原則,針對這次事件組成研究小組,等於給予陳隆翔聲援,法界也紛紛批評,監察是侵犯司法權,所持理由是依權力分立與制衡的憲政原則,法官、檢察官依據法律,對外獨立行使職權所表示法律見解及偵查作為。

但侵犯司法權的理由有點牽強,依憲政原則是在偵查和審判階段,各方面都不得介入司法,但若是審判結果出爐後,就是可受公評;也就是司法獨立是用來保障司法人員在行使職權時,不受外力干預,即使司法人員怠忽職守或做錯事,也都必須負起責任,所以法官、檢察官被彈劾者不在少數,陳隆翔第一次被彈劾,也不曾引起如此大的爭議。

監察院針對同一事情、同一人提出二次彈劾,確實有違一事不再理的原則,但會發生這樣情況,追根究柢是監察院通過彈劾後,懲戒法院職務法庭不埋單,等於間接打了監察院一個巴掌。依據公務人員懲戒法的規定,監察院認為公務員有違法情事,應付懲戒者,應將彈劾案連同證據,移送懲戒法院審理。根據現行規定,監察院通過彈劾,只是貼上烙印,並沒有實際的懲處權限,必須再回到懲戒法院來審理。

若是懲戒法院不認同監察院彈劾的內容時,肯定造成今天的這個結果;因此,若不修改相關規定,這個情形不會是最後一個,未來還會仍會持續發生,甚至三次彈劾都有可能。