Alexa
  • En
  • Directory of Taiwan

【核去何從】核電的十字路口 氣候變遷給了核能東山再起之機

台灣透過公投否決了核四,那核能呢?

  631
比利時一座核電廠(圖/AP)

比利時一座核電廠(圖/AP)

(台灣英文新聞 / 黃紫緹 綜合報導)台灣人民18日否決了重啟核四案,也讓能源安全議題再次浮上檯面。事實上,不只台灣,核電的去留已成為全球各國的燙手山芋,能取代的有誰,留還是不留?要兼顧用電需求,又要環保護地球,究竟該何去何從?

2011年日本福島核災,讓世人再度見識到核能的可怕,然而十年過去了,人們是健忘的。各國政府被氣候變遷引發的極端天氣嚇到,驚覺暖化也很可怕,不減碳不行,但龐大的用電缺口呢?為了淘汰燃煤發電,核能又獲得了起死回生之機,公眾、專家、政府、產業意見卻多所分歧,關於核能,歐美等國之政策與現況或可供殷鑑。

CNN指出,核能佔全球發電量10%,英美核電約佔20%,法國則高達70%。全球減碳之路陷於兩難,核能穩定但有風險,蓋核電廠到投入使用需時長久、緩不濟急,耗費驚人,核廢料處理也是一大問題。再生能源歐雖為潔淨能源,卻難以穩定供電。歐洲兩大龍頭,德國與法國,一個反核,一個擁核,在此事上無法取得共識,到底該將核能列入「綠能」還是「轉型能源」,莫衷一是。

為了將全球增溫壓在攝氏1.5度以內,必須在十年內將碳排放量大減五成,但各國目前所做的減碳承諾,僅能達到四分之一目標。擁核者稱,應將核能與天然氣列入綠能投資,方能在戒除燃煤之餘,滿足用電需求。國際能源署(International Energy Agency)認為,若欲達到淨零排放目標,2020到2050年之間,核能發電勢必得「倍增」成長。

反核的德國政治人物稱,蓋新核電廠至少得五年,成本又高,而學者也呼應此說,認為未來八年是減碳關鍵,欲待核電到位再對抗氣候變遷,地球已沒有本錢能耗。再者,全球根本欠缺貯存放射性核廢料的一致計畫,如何能將核電列入永續能源方案?

放眼其他國家,也不乏對核能蠢蠢欲動者。身為全球碳排大國,中國最為積極,正打造18座核電廠。英國也有意推動「小而美」的核電廠,勞斯萊斯(Rolls-Royce)公司稱可在工廠組建完成,省錢又能吸引民間投資,儘速達到減碳理想。

技術的演進也為核能推波助瀾,民間開始冒出新創公司,標榜不同於現有的核裂變技術,改採核融合發電,原理有如太陽或行星之能。此種發電法不會產生核廢料,也不依賴鈾,可望擺脫如當年福島核災爐心熔毀的惡夢。

隨著各國思忖核電的未來,看看德法10年、20年後的能源發展,或可指出一條明路。然而,核能發電涉及的減碳、可靠度、吸引投資等論點,恐怕都不是最重要的,核能的未來終將取決於民意。

「只要再發生一次重大核災,整個產業就會一夕崩毀。」政治風險諮詢公司歐亞集團(Eurasia Group)能源主任Henning Gloystein說道。

延伸閱讀:
【311福島核災十年】重建未完、禁地依舊 驚心數字回顧災情