〈時評〉台灣的兩黨政治與食安

  185

國民黨主席江啟臣(前右6)6日中午偕同黨籍縣市首長等召開記者會,宣布正式啟動反對含萊克多巴胺美豬進口公投連署,將全台走透透,捍衛國人健康...

國民黨主席江啟臣(前右6)6日中午偕同黨籍縣市首長等召開記者會,宣布正式啟動反對含萊克多巴胺美豬進口公投連署,將全台走透透,捍衛國人健康...

美國的共和、民主兩黨,在財經、社福、稅賦、健保等一干重要重大內政問題上,無不各吹各調!對外,儘管在野的民主黨會對川普的美墨邊境築牆或移民政策大唱反調,卻也不是凡那執政的共和黨贊成的、在野的民主黨就反對,那川普反對的、在野黨就贊成──像川普吶喊要「讓美國再次偉大(Let America Great Again),在野的民主黨也斷無唱衰的道理與反對的餘地;面對軍事野心崛起的中國,川普的印太新佈局,以及將中國由合作伙伴調整為競爭對手關係,民主黨也斷然不能也不會把國家利益擺一邊,喊要繼續討好中國、養虎為患,以示在野黨的制衡本色,就是不分清濁皁白,凡事掣肘執政黨!?

此所謂:正常健康的民主政治,既不許執政者暴衝如脫韁野馬,獨斷獨行、胡作非為如一黨專政,而需要強有力在野黨的監督制衡;但更不容在野黨只會一味的扯後腿、唱反調──執政黨贊成的,在野黨就一概杯葛反對到底,執政黨反對的,在野黨就硬是要無條件贊成,這叫為贊成而贊成、為反對而反對,不是監督制衡,是無理取鬧、不稱職,是打著民主旗幟在玩殘民主!

反觀台灣,民進黨的反核、挺同,中國國民黨的擁核、反同,民進黨保持距離、以策安全的對中政策與中國國民黨一面倒的對中政策,兩大黨南轅北轍、涇渭分明,剩下的就看選民認不認同、買不買帳,問題不大。反倒是執政時一套、在野時又是另一套(也就是換個位置就換個腦袋),或是在野時老是在上演為贊成而贊成、為反對而反對的戲碼,才是大問題!

像同一個政黨,執政時主張美牛、美豬鬆綁,在野時卻擋美牛、美豬鬆綁,這和同一個人,美國旅遊或探親時,牛排一口接一口不說,還讚不絕口,回台後卻以食安為由,反對美牛鬆綁,不是同樣奇怪與莫名其妙嗎?

同樣的道理,把產自日本福島、茨城、櫪木、群馬、千葉等5縣「核災區」的食物、食品一概打為「核災」食品,禁止進口台灣販售,可那參加這5縣旅遊團的,一路上能水蜜桃、蘋果、葡萄、燒烤、餐飲都禁吃禁喝到底了?想想還真是矛盾!

說到食安,放水或故意找碴,都不對。吃進肚子裡的,安全應該是第一優先考量,而安全背後應該是科學根據而非政治口水!

近日驚爆,有不肖口罩國家隊成員,硬是將中國貨混充台灣製謀利;可見沒問題的政策,碰上使壞的人,也會惹出問題!職是,消費者想知道的無非是:撇開人為的瞎搞亂搞因素,純粹從科學的觀點看,那美牛、美豬或來自福島等核災區的食物、食品,在通過境外源頭嚴格檢驗把關,境內產地標示、物流追蹤層層嚴密控管下,究竟可不可以放心地吃進肚子?答案如果是肯定的,就沒道理不准進口,讓國內消費者少了選擇;答案如果是否定的,就沒道理進口來危害國人健康!

說來說去,食安,本就該多讓科學說話、少扯政治。何況美、日是台灣的國際友人而非敵對國家,把美豬、美牛與日本核災區食物、食品的食安問題政治化,道理何在?

(作者為新竹教育大學退休副教授)