〈時評〉選關鍵小黨?投政府效能?

對於國會組成,台北市長柯文哲(右2)日前表示,最好還是三黨不過半;鴻海創辦人郭台銘(左)1日回應,他支持國會組成是兩大黨兩小黨,小黨有親民...

對於國會組成,台北市長柯文哲(右2)日前表示,最好還是三黨不過半;鴻海創辦人郭台銘(左)1日回應,他支持國會組成是兩大黨兩小黨,小黨有親民... (來源 中央社)

台灣政壇與立法院到底需不需要第三勢力,藍綠陣營和其他小黨爭論不休,其實,這不是單純政黨數目的問題,更牽扯到選舉制度、政府體制,以及這個社會當中,對於多元代表性和政府效能的選擇。

包括時代力量、台灣民眾黨、親民黨和新黨等,都希望搶攻政黨票,成為立法院的關鍵小黨,台北市長柯文哲和鴻海創辦人郭台銘甚至也為是「兩大黨一小黨」或「兩大黨兩小黨」,雙方爭論不休。

民進黨操盤手林錫耀則說,兩黨不過半,小黨成為立法院可左右法案的關鍵力量,一旦法案政策出問題,無法向小黨究責,違背民主責任政治原則。他舉例,陳水扁當年第一次執政,更因為朝小野大,造成僵局。

大黨和小黨各說各話,其實都沒錯,但政府體制和選舉制度的選擇,可能更為關鍵。一般來說,總統制、國會選舉採單一選區多數決,容易形成兩黨對決的態勢,相對的,若是內閣制、國會選舉採比例代表制,比較會出現多黨制的現象。

台灣的政府採雙重首長制,國會是透過單一選舉和比例代表制產生,剛好介於總統制、內閣制,以及單一選區制、比例代表制之間,情況相對複雜,因此,如何投票,取決於人民的選擇。

因為當政黨數愈多時,代表人民愈多元化的聲音,但很可能因為沒有一個政黨在國會中超過半數,所以各黨之間會相互牽制,各取所需,導致在法案審議或推動過程,往往拖比較久,這是各界批評缺乏效率的主要原因。

當國會裡有一個政黨取得半數以上席次,推動法案通常較占優勢,效率相對提高,然而,卻容易形成一言堂的情況,不同意見的聲音不容易被表達或重視。

然而,一個國家到底適用哪種制度,在不同歷史、經濟的發展階段,可能也有不一樣的需求,例如,像是國家需要建設、刺激經濟發展的猛藥時,政府和國會的效率自然是關鍵。

未來四年,人民需要哪一種政府,台灣要邁向何方,人民自然會做出判斷,也會決定立法院是否需要關鍵的小黨,至於政治人物的攻防,聽聽就好。

(作者李平華,資深媒體人)