〈時評〉空汙中的PM2.5主要來自境外,而不是汽機車與火力發電

  21043

空汙日益嚴重,然而各種胡言亂語相繼出現。認為火力發電是空汙主因,或是認為主因是來自汽機車而非境外,火力發電比汽機車的空汙多。這些都是不看客觀數據的主觀猜測,都是不負責任的說法。正確作法應該是直接看實際數據,再來下定論,與針對性的來找解決方法。首先要了解到近來塵霾主要因素是細懸浮粒子,也就是俗稱的PM2.5,本文將討論PM2.5的內容。

【觀察PM2.5來源比例】

觀察下列圖表,了解PM2.5來源情況。

圖1,取自環保署

由圖1可知PM2.5比例,但仍然不夠清楚,應該說清楚圖內圓餅圖是針對境內汙染源的討論,或是作一個針對性的圓餅圖,見圖2。

圖2

但圖2還是不如一次完整討論,所以依圖1資料進行重新製圖。由圖1可知PM2.5境內有60~66%,境外有34~40%,可得到圖3、表1(為方便起見,數據取中間值製圖)。

表1,單位:百分比

圖3

環保署給的圖有境內汙染源的各自百分比,應該換算為,全體的百分比再來討論,見表2。否則只看境內種類的百分比,無法直觀的看出境內外的PM2.5差異。

表2,單位:百分比

我們應該觀察圖4這樣的圖才能知道境內外的PM2.5差異,很明顯的境外才是最大的PM2.5來源。

圖4

再繼續細分圓餅圖,可以知道大家最常在爭執的「火力發電」、「汽機車廢氣」、「境外來源」的PM2.5內容是否屬實,觀察圖5。並可以發現機車與火力發電在PM2.5的影響,遠少於境外。

圖5

【PM2.5有很大部分是來自境外】

PM2.5有很大部分是來自境外,見圖6,由圖可知境外來源就是中國。

圖6

圖6取自:Berkeley Earth的Air Quality Real-time Map

【結論】

由本篇可知PM2.5來源,汽機車(21.2%)與發電廠(4.5%)遠低於境外(37%),所以認為「火力發電是空汙主因,或是認為主因是來自汽機車而非境外,這是錯誤的講法,完全違背事實。同時發電廠產生的PM2.5佔全體約4.5%,這4.5%不全是火力發電,所以火力發電產生的PM2.5會低於4.5%,而汽機車產生的PM2.5佔全體約21.2%,故汽機車產生的PM2.5比火力發電多,所以認為「火力發電比汽機車的空汙多」,這也是錯誤的講法,完全違背事實。即使空汙不僅是PM2.5還有NOx、SOx、TSP、溫室氣體等化學物質,火力發電帶來的空汙還是比汽機車少。可參考文章:空汙問題根本是電力問題!

本篇非常強調PM2.5的比率基準點(母體)的重要性,因為如果用基準點(母體)不同的比率根本沒有意義。如果只單看PM2.5境外有34~40%、境內移動汙染源30~37%、境內工業汙染源27~31%,就說各來源各自佔約三分之一,這絕對是亂用統計,基準點(母體)完全錯誤,所以在討論比率的時候一定要注意基準點(母體),否則沒有意義。

我們要用客觀數據的驗證、分析、討論,完全拒絕主觀討論。用主觀的想法來討論有客觀數據的內容,及亂用統計,這種事情在台灣的政論與媒體層出不窮,這完全是不該存在的行為,這樣的行為讓溝通淪為修辭學,簡直是浪費時間,沒有任何效率可言。如果不認可對方的嘴巴說說、胡說八道、主觀猜測,就應該找出正確數據,來停止這一場鬧劇。否則傳遞錯誤資訊,並誤導民眾,這是增加社會亂象、社會成本的主要原因。

H.G.Wells(美國著名科幻作家):對於追求效率的公民而言,統計思維總有一天會和讀寫能力一樣必要。

C.H.Grosvenor(格羅夫納):數字本身不會說謊,但說謊者卻需要統計。

C.R.RAO《統計與真理》:對統計學的一知半解,常常會造成一些不必要的上當受騙。/  對統計學的一概排斥,往往會造成某些不必要的愚昧無知。

波提思:亂用統計比不說還可惡。

【補充:馬牙齒故事】

據說英國科學家弗蘭西斯,培根(Francis Bacon)講過一個故事:「約在1432年,一群有知識的貴族在爭論馬到底有多少根牙齒,這場爭論持續了13天,這些貴族們參考了許多書籍,仍爭論不修。到了第14天,一位年輕修士受不了這些長篇大論,就跑到院子將馬的嘴巴張開,計算牙齒的數目後回報貴族們。有趣的是:貴族們知道之後,竟然惱羞成怒,將年輕修士痛打一頓後再趕走。」這就是荒謬,明明可以直接得到答案,偏偏提出一堆理論來爭辯。