Alexa

監聽制度 監委批院檢權力太大

監聽制度  監委批院檢權力太大

監委今天說,台灣「一官核到飽」的監聽分案審查制度,讓聲請檢察官及原核准法官所組成的「監聽二人組」,大權在握。

監委葉耀鵬、李復甸、林鉅鋃調查「通訊保障及監察法」實施以來,監聽稽核制度成效。監察院日前已通過這份調查報告。

調查報告指出,檢察官聲請監聽的主要類型有3種,一是從未實施監聽的「新線」;原核准監聽於監聽期滿後將續行監聽的「續線」;原核准監聽於監聽期間聽到新的監聽對象的「擴線」。

李復甸說,「有些法官是,你怎麼來,我都不准」,檢察官會挑最容易通過的法官聲請。

調查報告表示,目前,實務上多數地院由值班法官核准監聽後,接下來的續線、擴線聲請,都會強制分給該法官審查,就算他不值班也一樣,如果他持續核准,續線、擴線案件就會一直黏著他,他可以一直核准到檢察官不想聲請為止(一官核到飽),沒有任何拘束。

調查報告指出,由聲請檢察官及原核准法官所組成的「監聽二人組」,大權在握,可以無限地聲請核准續線及擴線,擴了又續,續了又擴,只要他倆不調離,可以四手遮天地監控整個群族網絡一輩子,包含大多數無辜的被截聽者。

調查報告認為,「一官核到飽制」使法官權力的行使更神祕化、專制化,嚴重缺乏節制的程序道德感。一官核到飽的分案審查制度,對濫行聲請及核准,毫無制衡機制,必然會衍生出制度性濫權,導致監聽浮濫,終使審判獨立蒙羞。

調查報告也點出,德國偵查法官對令狀的審查是由值班法官輪班處理,續線監聽也由當日受理聲請的值班偵查法官核駁,並無台灣一官核到飽的分案審查制度。

調查報告說,依美國監聽法案及文獻記載,不僅沒規定由同一法官受理審查續線、擴線,甚至規定每一續線聲請都應附上先前核准的所有聲請資料送審,另外,不同法院也可受理續線聲請。(中央社)1030520