Alexa
  • En
  • Directory of Taiwan

即時訊問三審見解 陳瑞仁開轟

即時訊問三審見解  陳瑞仁開轟

(中央社記者陳亦偉台北2日電)最高法院今天在一起偽證案,以檢察官在被告送抵地檢署後超1個半小時才訊問並錄音,認定已破壞被告自白的任意性。新竹地檢署檢察官陳瑞仁批評最高法院的見解完全是譁眾取寵。

檢察官拘提被告到案,卻遲延訊問,被告後來的自白,可否作為有罪的證據?已15年未開庭的最高法院刑事庭,日前特別針對柯居財等人被訴偽證案,被告未受「即時訊問」而自白的法律爭議展開言詞辯論。

最高法院今天撤銷柯居財二審的有罪判決,將全案發回台南高分院更審。最高法院認為,偵查庭對被告而言,是具有壓迫性的環境,遲延訊問若無正當理由,確實可能影響被告的陳述有無證據能力。

最高法院並援引大法官釋憲與美國聯邦最高法院判例,認為檢察官或警察故意對到案的被告遲延訊問,利用其突遭拘捕,心存畏懼、恐慌之際,不斷以交談、引導等方法,待取得被告已屈服的說詞後再開始製作筆錄並錄音,已悖離憲法保障的人身自由。

向來被視為「改革派」的檢察官陳瑞仁,卻對最高法院的見解非常不以為然。他說,人犯在警局內被「折騰」數小時後,到地檢署讓他休息一下再訊問,反而是保障人權,就像法院若無正當理由,不得深夜開羈押庭是一樣的道理,被告被送到地檢署2小時後才開始接受訊問是正常實務情況,不解為何最高法院要大肆追究。

陳瑞仁認為,只要一開始就全程錄音錄影(含訊問前「泛談」、「話家常」的過程),縱然是進入訊問主題後才開始記筆錄,仍不影響程序正當性。就像美國的警察問案空間非常寬廣,法院也是採寬容態度,幾乎是「只要不是刑求,就可以做」,檢察官在台灣是偵查主體,問案成敗自然居於關鍵。

此外,陳瑞仁認為,最高法院援引美國的判例,完全將台灣檢察官的角色與美國治安法官的角色混為一談,照最高法院的見解,台灣檢察官根本不用扮演偵查主體的角色,最高法院譁眾取寵曲解美國判例,「到底是要我們『好好當檢察官』還是要變成『檢察官好好當喔』」。1010502


更新時間 : 2021-05-09 22:28 GMT+08:00