Alexa
  • En
  • Directory of Taiwan

被告因自身過失被押 有望冤獄賠償

被告因自身過失被押 有望冤獄賠償

(中央社記者安芷嫻、陳亦偉台北29日電)冤獄賠償法規定「因故意或重大過失行為」遭羈押者,即使無罪定讞也不得請求冤獄賠償。大法官會議今天做出第670 號釋憲案,認為相關規定違憲,於釋憲公布2年後失效。

冤獄賠償法第1條第1項規定,曾受羈押或收容者,若案件經不起訴處分或無罪、不受理之判決確定後,得聲請冤獄賠償;不過冤賠法第2條第3款卻訂出但書,聲請者若是因自身「故意或重大過失行為」遭羈押,不得請求賠償。

過去曾有人因沒請假,到案後被認定有逃亡之虞羈押;也有人經手業務出現瑕疵,被當犯罪嫌疑重大羈押。雖然上述兩情況最終都無罪定讞,但冤獄賠償法庭均會以被告之所以遭羈押,是因自身「重大過失行為」所致,駁回當事人冤獄賠償聲請。

大法官會議認為,「故意或重大過失行為」應有多種態樣,包含遭司法機關認定犯罪嫌疑重大,或被告自身妨礙偵、審程序等,被告遭羈押,本身應歸咎的責任也有大小之分,羈押所受損失程度也不盡相同。

大法官會議這次做出釋字第670號解釋,認定冤獄賠償法第2條第3款一律駁回受羈押人的賠償聲請,不符憲法比例原則,宣告違憲,應於釋憲公布2年後失效。

司法院祕書長謝文定表示,依釋憲意旨,未來被告獲判無罪定讞後,就算先前因自身過失遭羈押,冤獄賠償法庭也必須衡量情節,必要時給予適度補償,不能再一概打回票。司法院預計下個月成立研究小組,通盤檢討冤獄賠償法,以作為是否修法的依據。

這次釋憲引發大法官間見解之爭。許宗力、葉百修、李震山、黃茂榮、陳春生5人各自提出協同意見書;陳敏與林錫堯2人共提協同意見書;池啟明、蔡清遊2人提不同意見書;陳新民則提部分協同、部分不同意見書。

蔡清遊認為,冤賠法相關規定未違比例原則,冤賠應審酌被告的反社會性;池啟明除指原法未違比例原則外,更認為釋憲案才違法學理論「過失相抵」的衡平原則。990129


更新時間 : 2021-05-18 13:57 GMT+08:00