〈時評〉媒體若失去第四權

確實,網路發達的時代裡,傳統報紙已經式微,許多人的主要訊息管道,都是來自於網路媒體,但這不表示報紙的公益性已不復見...

蘋果日報近日傳出可能改變經營模式。台北市勞動局長賴香伶受訪,認為「動機不太好」,但沒有直接違反勞基法,籲快點啟動勞資協商。 (來源 中央社)

當媒體失去公益性,也不必為追查真相,只是把版面切割出售,像超市一樣把其他人的新聞上架,這種商業性的操作模式,將會使得社會缺乏一股監督、制衡的力量。

這幾天,媒體界最火熱的話題,就是蘋果日報推出的組織重整方案,鼓勵公司員工自行創業、成立工作室,然後與蘋果日報簽約、合作供稿,一方面可以將新聞賣給蘋果日報,或是給他的媒體,增加個人收入。

這是標準商業化的經營手法,將一些業務外包,降低經營成本,減少人事負擔,是許多企業公司會採取的策略。

然而,這一套模式若是複製到媒體上,並非不可行,但媒體將會一改過去第四權的角色,將完全淪為商品化,無法監督社會、制衡政府。而且,若從陰謀論的角度來看,政黨、政府只要養兩三位記者,負責特定供稿給這家媒體,等於就間接控制了這家媒體的政治新聞,對民主政治發展來說,絕對是負面效應。

不僅是政治,包括一般企業也一樣,過去還得搞一些置入性的行銷,現在只要養幾位記者,同樣可以達到特定宣傳的效果。可以預見的是,這類型的報導將會愈來愈多,閱聽大眾身處在商業包裝出來的訊息裡,無法分辨真假。

至於負面報導呢?還是會有的,只是品質內容將大打折扣。過去,媒體報導任何新聞時,都要經過查證,並且客觀、公平的平衡報導,但現在只是用個人工作室的文章,查證的責任要落到誰身上?萬一出了事,媒體難道就不用負責任嗎?還是全部推給委外的報導者嗎?

確實,網路發達的時代裡,傳統報紙已經式微,許多人的主要訊息管道,都是來自於網路媒體,但這不表示報紙的公益性已不復見,相反地,就算是網路媒體的報導,都要負擔起這些相關責任。

媒體不論是平面、網路、廣播、電視,就算以後還會出現其他變化,但其追求的基本價值和原則,絕對不能被商業模式所取代。

(作者李平華,資深媒體人)